Dårlige nyheter for memeelskere: den kontroversielle artikkel 13 er godkjent av Europaparlamentet. Nettsteder som Facebook og YouTube blir dermed ansvarlige for innholdet som brukerne legger ut på plattformen. Og det har betydelige konsekvenser for til og med en enkel gif eller musikk under videoen din. Hva skal egentlig skje?
Det er klare regler for bruk av musikk eller videobilder med copyright. Kort sagt: du kan ikke bare bruke det. Det er noen regler som tilbyr alternativer, for eksempel det at du er basert på rettferdig bruk kan bruke noen sekunder med bilde eller lyd for å illustrere noe. Du kan også bruke materiale til å lage satire. LuckyTV gjør det for eksempel. Men med de få unntakene, bør du ikke gjøre mye med andres opptak - selv om du lager videoer for deg selv og legger dem på nettet.
I praksis vil ingen gjøre noe med det hvis det er litt lengre musikk under hjemmevideoen din, som bare blir sett av noen få mennesker. Det er sant at opphavsrett gjelder, men i de fleste tilfeller er beskyttelse ment for de store guttene: pirater som legger musikk og filmer på nedlastingssider, eller som legger andres musikk på YouTube og prøver å tjene penger på det med annonser.
Beskytt copyright
Det er selvfølgelig ikke overraskende. Det er tusenvis av reklamer som tjener pengene sine på online videostrømmer, tekster, bilder, tegneserier ... som ønsker å bli beskyttet mot å stjele innholdet deres.
For dette formål er det nå vedtatt et nytt europeisk direktiv som sikrer at uautorisert omfordeling av innhold stoppes. Men måten som gjøres er ganske vag, og både store selskaper og individuelle reklamer stiller spørsmål ved effektiviteten.
Hva er artikkel 13?
La oss starte med en kort om-igjen-gang. I forrige uke vedtok Europaparlamentet en ganske omfattende lov som gjør nettplattformer som kan fjerne opphavsrettsbeskyttet materiale.
Offisielt kalles loven "Europeisk direktiv om opphavsrett i det digitale indre marked '. Den består av 17 separate deler som gjør det lettere å beskytte copyright-materiale bedre. Den loven er ikke helt ny. Det er en tilpasset versjon av eksisterende regelverk, slik at loven passer bedre til det moderne internett.
Forskanning av materiale
For tiden er ikke store plattformer der brukere kan laste opp innholdet sitt ansvarlige for brudd på opphavsretten. De må fjerne slikt materiale hvis produsentene ber om det, men de er ikke forpliktet til å gjøre noe forebyggende.
Artikkel 13 endrer det. Dette krever store plattformer som YouTube, Soundcloud, Reddit, Facebook eller Tumblr for å forhåndsskanne materiale som er lastet opp: er det noe i denne videoen, tegneserien, teksten eller annet verk som er (muligens) copyright?
Uklar fremtid
Selv om loven er ment å beskytte innholdsskapere, har den også mange ulemper. Og ikke bare for store internettplattformer, men også for vanlige internettbrukere selv.
Det største hinderet: ingen vet nøyaktig hvordan man skal stoppe det. For eksempel uttalte en tidlig versjon av loven at plattformer skulle bruke "proporsjonal innholdsgjenkjenningsteknologi", men ingen kunne bli enige om hva det innebærer.
Artikkel 13 blir også referert til som meme-forbudMeme-forbud
Derfor blir artikkel 13 også referert til som "meme-forbudet." Memes oppstår ofte fra bilder eller tegneserier som er beskyttet av opphavsrett. Hvis plattformer implementerer artikkel 13 snart, kan det bety at hvert meme du legger ut på Facebook eller Instagram eller Reddit automatisk blir fjernet av opplastningsfilteret. Selv om det faktisk er et unntak for bildet ditt på grunn av satire. Dette begrenser noens ytringsfrihet.
Det samme kan skje hvis du for eksempel legger den nevnte familievideoen på nettet. Enten du setter det på privat eller offentlig, vil ingen gjøre et stort poeng hvis det er noe musikk under som er opphavsrettsbeskyttet. En slik video skiller seg ikke ut blant milliardene timer med video som legges ut på YouTube hver time, så sjansen for at en artist vil bli sint på den ene videoen din med noen få visninger er liten.
Algoritmer
Men hvis artikkel 13 er i kraft, kan det endres. YouTube kaster algoritmene løs ved hver nye opplasting, og deretter blir en musikk med copyright anerkjent automatisk. Og neste trinn: det vil bli fjernet.
Kanskje du kan argumentere for at det ikke er tillatt å legge til musikk i en video med vilje. Men hva med for eksempel hvis du begynner å spille på Twitch og bare har musikken din i bakgrunnen? En god algoritme filtrerer det ut og kan blokkere en strøm akkurat slik.
Forebyggende blokkering
Det er mange eksempler der store selskaper feilaktig fjerner kunst fra plattformene sine fordi algoritmene for eksempel er litt for aggressive til å gjenkjenne nakenbilder. YouTube, som faktisk allerede har et slikt filter med Content ID, er også veldig regelmessig negativt i nyhetene, fordi det misbrukes av parter som (feilaktig) hevder copyright.
Det er derfor ikke et uberettiget spørsmål hvordan Facebook, YouTube eller andre plattformer håndterer opphavsrettsbeskyttet materiale. Absolutt hvis en plattform er (økonomisk) ansvarlig for å beskytte slike bilder, kan det være mer sannsynlig at de velger en tilnærming som er for aggressiv enn for mild.
Ikke mer konkurranse fra små bedrifter
Konkurranse (eller mangel på dette) er også et potensielt problem. Plattformer som YouTube, som har milliarder euro tilgjengelig, kan fortsatt sette opp et opplastningsfilter. Det kan koste dem noe, men i det minste jobber de i henhold til loven. Men hva om en ny plattform dukker opp som ønsker å konkurrere med YouTube? Det blir mye vanskeligere.
For et opplastningsfilter trenger du for eksempel gigantiske databaser som du kan referere til opplastinger til, eller du må utvikle algoritmer som bruker kunstig intelligens og maskinlæring. Det er ikke uten grunn at det nå hovedsakelig er store selskaper som Google og Facebook som eksperimenterer med sistnevnte; en slik ting er altfor dyrt for små bedrifter.
En ny versjon av loven sier at ”presset for små og mellomstore selskaper ikke må bli for stort”, men det er ikke helt sikkert hva det betyr i praksis.
Artikkel 13 gjør det veldig vanskelig å konkurrere med plattformer som YouTubeYouTube som vinner
YouTube kan være en av de største motstanderne av loven, men sjansen er stor for at de er den latterlige tredje i denne kampen. YouTube er en av få plattformer som har penger og midler til (vellykket) å implementere et slikt tiltak. Så det er en god sjanse for at innholdsskapere snart vil bli enda mer knyttet til så store plattformer, og forholdet mellom dem er allerede under press. Vil du virkelig at reklamene på internett skal være avhengige av ett selskap? Og som betrakter vil du snart sitte igjen med lite valg. Da bør du holde deg til en plattform som tjener mye penger på visningsvanene dine. Ikke bare produsenter, men også seere lider av en svak konkurranseposisjon.
Ifs and buts
Vi bruker ordet "kanskje" ovenfor ganske ofte. Og med god grunn, for det er her hele problemet med artikkel 13 er. Ingen tør å forutsi nøyaktig hvilke plattformer som skal gjøre og hva de vil gjøre. Det er sannsynlig at det gjøres mye forebyggende filtrering for å forhindre brudd på opphavsretten. Bits of Freedom advarer om at dette har store konsekvenser for din kommunikasjonsfrihet.
Formalitet
Artikkel 13 har ennå ikke blitt godkjent av Ministerrådet, men det ser ikke ut til at den vil kaste en nøkkel. Så det er her meme-forbudet virkelig kommer. Det gjenstår å se i hvilken grad det faktisk vil bli implementert, men det er sannsynlig at du snart ikke lenger vil kunne legge et morsomt bilde på Facebook-tidslinjen din.
